Когда Вы разрабатываете торговую систему, что для Вас служит точкой отсчёта: доходность или просадка?

И если Вы сделали тот или иной выбор на основе неких рассуждений, то могли бы их привести?

Сам применяю 10 плечо и, соответственно, ожидаю доходность до 500% годовых с просадкой 50+%. Стоит ли так делать?

Подумалось вот что. Неоднократно здесь говорили, что у природного газа очень слабая корреляция со всеми остальными активами (которые, в свою очередь, все сильно скоррелированы друг с другом). 

Тогда чтобы сделать максимально нескоррелированный портфель, можно попробовать так:

50% природный газ

50% любой другой ликвидный актив.

Сработает? 

Попробуем решить задачу о переменном плече и принятии решений.

1. Допустим, у нас на счёте 1 млн. руб

2. Берём тренд, эквити загибается вверх.

3. Удерживаем неизменное плечо относительно собственного капитала, например 5, номинал портфеля = 5 млн, и он растёт за счёт прибыли.

4. Попадаем под разворот, получаем просадку.

5. На этом развороте мы получили убыток в 300 тыс руб, у нас осталось 700 тыс собственного капитала и то же 5 плечо. Номинал портфеля теперь = 3.5+ млн руб.

Дальше нужно сделать выбор.

1. Мы можем увеличить плечо с 5 до 7+, чтобы снова восстановить номинал позиции в 5+ млн руб, который у нас был после успешного взятия тренда.

В этом случае мы быстрее восстановим просадку, но увеличим риск — ведь заметно выросло плечо.

2. Мы можем сохранить 5 плечо, но ценой уменьшения номинала портфеля на 30%.

Тогда мы сохраним неизменный риск, но замедлим выход из просадки — ведь теперь мы торгуем меньшей суммой.

Какое решение Вы бы выбрали и почему?

Сравнивал 2 трендовые системы по тому, как они отрисовывают просадку (в зависимости от применяемого трендового индикатора).

1-я более резко погружается в просадку и более резко выходит из неё.

2-я более плавно погружается и более плавно выходит.

Иными словами, первая сильнее падает, но меньше времени проводит в просадке. 

Вторая слабее падает, но остаётся в просадке дольше.

Какую из них, в общем случае, при прочих равных, стоит предпочесть?

Не понимаю вот чего: зачем уделяется такое большое внимание проверке на прошлых данных. Есть ведь очевидные доказательства, что это бесполезно.

Например:

Проверяем классическую трендовую систему. Её результат зависит от того, как будут распределены тренды и «пила» в период работы системы.

На объединённых прошлых данных, например, с начала 1990-х гг и до 2020 года, среднее соотношение трендов и «пилы» будет, например, 60% на 40%. При таком соотношении ТС покажет результат, равный, допустим, 20% годовых. Вроде бы, всё хорошо.

Но ведь это усреднённое соотношение за весь период. На отдельных участках оно может быть и 90-10, и 5-95. И если мы включим ТС в настоящую торговлю, то можем попасть на такой участок. 

Тогда мы на торгах получим результаты, не совпадающие с тестированием. Причём настолько сильно, что смысла в тесте никакого нет. ТС с проверочной доходностью в +20% может показать -30% и выброшена как негодная. 

Но дело ведь не в ней — она правильная — а исключительно в особенностях рынка в этот период.

Берём 2 эквити:

1. Плавный рост, доходность 15% годовых.

2. Ступенчатый рост (рывок-плато-рывок-плато), доходность 40% годовых.

С точки зрения коэффициента Шарпа, какая предпочтительнее?

Можно ли вообще примерно прикинуть Шарп по форме эквити?

Неоднократно попадались такие споры в комментариях:

«Я проверял на прошлых данных такую-то стратегию или семейство стратегий — она не работает».

«Я тоже проверял — всё работает».

То есть, мы имеем разных людей, делающих проверки на истории одного и того же, и уверенных, что всё делают правильно, но получающих разные, а иногда и противоположные результаты.

Получается, мы выходим на такие темы как:

1. Разные методологии проверки на прошлых данных.

2. Разное качество такой проверки, зависящее от знаний проверяющего.

Значит, нужно вывести идеальную модель бэктестинга, строго её описать и сверять все проведённые бэктесты с этой моделью.

И ставить алготрейдерам оценки от 1 до 5, в зависимости от соответствия проводимых ими проверок идеальной модели.

Вопрос: вывел ли уже кто-то такую идеальную модель бэктеста?

И где её найти?

В алготрейдинге считается почти общим правилом, что нужно проверять все создаваемые ТС на истории. Но иногда возникает подозрение, что в этих проверках на истории есть существенная доля самообмана.

Какие ловушки могут поджидать нас на этом пути:

1. Нарушение самой методологии проверки на истории (по незнанию или из-за собственных предпочтений, ошибочность которых неочевидна). Это относительно легко устранимая ошибка.

2. Нарушение методологии проверки отдельной стратегии (не учитываем её особенности). А вот эту ошибку устранить уже на порядок сложнее.

3. Незнание неких особенностей работы рыночной инфраструктуры, которые могут повлиять на различия в работе исследуемой ТС сейчас и в прошлом.  

Например, известны многие случаи, когда ТС работает на истории, а на настоящих торгах уже не работает. Все такие случаи связаны с вышеперечисленными 3 причинами. И из этого же следует, что среди проверенных на прошлых данных и отброшенных как неработающие ТС скорее всего было множество производительных, но их не разглядели и выбросили (такие и у Вас есть; да, да, не удивляйтесь, а лучше переберите заново то, что когда-то выбросили и поглядите на это свежим взглядом).

Ранее уже удалось установить, что создание широкого портфеля с нулевой или близкой к ней корреляцией (и имеющего приемлемую для активной торговли ликвидность) в рамках единой экономики планеты Земля невозможно.

Но, допустим, что это удалось сделать. Попробуем смоделировать, как бы он выглядел.

Удалось набрать 30 бумаг, и у них нулевая или околонулевая корреляция приращений цены. При этом у нас только 2 направления: вверх и вниз (вбок не считается, ибо это всего лишь сохранение предыдущей цены, а она всё равно направлена куда-то относительно своей предыдущей  — или вверх, или вниз).

Верно ли понимаю, что портфель каждый день (!) или почти каждый день вёл бы себя следующим образом:

1. 50% бумаг вверх.

2. 50% бумаг вниз.

3. Конкретное пройденное вверх или вниз расстояние в % различается у каждой?

Нашёл одну российскую компанию, которая занимается алгоритмическим ДУ. У неё на сайте указано, что деньгами управляют 5 000 роботов с 5 000 независимых алгоритмов.

Компания преподносит это как свою сильную сторону.

Но возникают вопросы:

1.  Все алгоритмы равны по прибыльности?

2. Они не смогли выбрать из них некоторое количество лучших?

3. Могут быть 5 000 действительно хороших алгоритмов?

Сложилось мнение, что они просто напридумывали 5 000 алгоритмов, каждый из которых работает 50:50. И торгуют просто по принципу «Авось большинство что-нибудь заработает или хотя бы не потеряет». Похоже на ковровые бомбардировки за невозможностью сработать высокоточно.

Что думаете о таком подходе? Рабочий ли он?